Immaginiamo Giorgia Meloni al prossimo vertice Nato di Ankara, fissato per il 7 e 8 luglio. La presidente del Consiglio arriva al tavolo degli alleati, rivendica la fedeltà dell’Italia all’Alleanza Atlantica, conferma che Roma farà la sua parte, ripete che gli impegni presi vanno rispettati.
Poi, dal fondo della sala, qualcuno alza la mano: “scusa, non è la tua maggioranza di governo che pochi giorni fa ha tentato di mettere nero su bianco la revisione dell’obiettivo del 5 per cento del Pil destinato alla difesa?” Perchè è esattamente quello che è avvenuto ieri.
Più che una gaffe, più che un tecnicismo parlamentare, più del solito inciampo di maggioranza, ieri si è allargata una crepa nell’iper atlantista governo Meloni. Perché mentre Meloni si prepara a presentarsi ad Ankara come garante dell’affidabilità italiana dentro la Nato, a Roma il centrodestra ha appena mostrato il contrario: quell’impegno è diventato così pesante da produrre una retromarcia interna, poi fermata in fretta da Palazzo Chigi.
Il pasticcio nasce al Senato, dentro una mozione della maggioranza. Nella prima versione compariva l’invito a rivedere gli obiettivi più ambiziosi di spesa militare, compreso quel 5 per cento che da mesi incombe sui bilanci europei come il nuovo prezzo dell’appartenenza atlantica.
Una formula politicamente esplosiva: perché dire “rivediamo il 5 per cento” significa ammettere che l’Italia non sa, non vuole o non può sostenere fino in fondo il salto di spesa chiesto dalla nuova Nato trumpiana. Palazzo Chigi se ne accorge, interviene, cancella il passaggio. Meloni e Crosetto si irritano. Il governo corregge se stesso. Ma la toppa non cancella lo strappo.
Anzi, lo rende più evidente. Perché la scena italiana non è un incidente locale. È il sintomo di una crisi più grande: la crisi dell’Alleanza Atlantica come l’abbiamo conosciuta dalla fine della Seconda guerra mondiale. Per decenni la Nato è stata raccontata come il pilastro immobile dell’Occidente: gli Stati Uniti proteggevano l’Europa, l’Europa si allineava agli Stati Uniti.
Ora quel patto non è scomparso, ma è diventato condizionato, negoziabile, instabile. Washington chiede agli europei di spendere di più; nello stesso tempo riduce la propria presenza militare sul continente.
Il paradosso di Meloni è tutto qui. La premier difende l’obiettivo del 5 per cento per non incrinare il rapporto con Washington e per non arrivare debole al vertice di Ankara. Ma proprio Washington, sotto Trump, sta riducendo l’ombrello militare americano in Europa.
Il Pentagono taglia una delle quattro brigate da combattimento assegnate al continente, cioè migliaia di soldati in meno, e riduce anche la disponibilità americana dentro i meccanismi Nato. In altre parole: Roma promette di pagare di più, mentre gli Stati Uniti garantiscono di meno.
È una contraddizione che nessuna formula diplomatica può nascondere. L’Italia accetta l’aumento della spesa militare per dimostrare fedeltà all’alleato americano, ma l’alleato americano manda il segnale opposto: la protezione non è più automatica, la presenza militare non è più scontata, la solidarietà tra alleati non è più una garanzia politica ma una trattativa permanente.
Il caso italiano, allora, racconta qualcosa che va oltre Meloni. Racconta una Nato entrata in una fase nuova, forse la più delicata della sua storia recente. Per la prima volta il problema non è soltanto il nemico esterno, non è soltanto la Russia, non è soltanto la guerra in Ucraina o la competizione globale con la Cina.
Il problema è interno all’Alleanza: è la fiducia tra alleati. Gli Stati Uniti restano nella Nato, ma usano il proprio peso militare come leva negoziale. Gli europei restano fedeli alla Nato, ma cominciano a chiedersi quanto costi davvero quella fedeltà. E quando il conto arriva nei Parlamenti nazionali, anche le maggioranze più atlantiste iniziano a tremare.
La mozione del centrodestra al Senato ha avuto il merito involontario di mostrare il nervo scoperto. Il 5 per cento non è una cifra astratta. È un salto gigantesco di spesa pubblica. Vuol dire spostare risorse, priorità, bilanci. Vuol dire decidere che la difesa diventa il centro della politica economica. Vuol dire accettare che, mentre gli Stati Uniti ridisegnano il loro impegno in Europa, l’Italia debba comunque aumentare il proprio contributo per restare dentro il perimetro dell’affidabilità atlantica.
La crisi della Nato diventa quindi crisi politica italiana. Perché Meloni non può permettersi di apparire inaffidabile davanti a Trump e agli alleati. Ma non può nemmeno ignorare che il 5 per cento è una montagna dentro i conti pubblici di un Paese che fatica a finanziare sanità, scuola, welfare, salari, trasporti, casa.
La maggioranza lo ha capito, forse in modo scomposto, forse per calcolo interno, forse per pressione della Lega. Palazzo Chigi ha corretto la rotta. Ma il problema resta: come si spiega agli italiani che bisogna spendere molto di più per una Nato che offre meno certezze di prima?
La risposta, per ora, non c’è. C’è solo l’imbarazzo. Meloni deve tenere insieme la fedeltà atlantica, il rapporto con Trump, le richieste della Nato, i conti pubblici e una maggioranza che già sente il peso politico del riarmo. Il pasticcio del Senato non è dunque una parentesi: è l’anticipo del conflitto che attraverserà i prossimi mesi.
Ad Ankara, la premier potrà ribadire che l’Italia è un alleato affidabile. Potrà dire che Roma rispetta gli impegni, che crede nella Nato, che sostiene la sicurezza europea. Ma il dubbio resterà seduto al tavolo con lei: se l’Italia deve pagare di più proprio mentre gli Stati Uniti si impegnano di meno, che cosa resta della vecchia Alleanza Atlantica? E, a quel punto: quale sarebbe l’interesse italiano a sottrarre ingenti risorse alle spese civili per spostarle nel settore militare?
Forse la Nato non sta crollando. Ma di sicuro si sta incrinando. E la crepa, questa volta, non passa solo da Washington o da Bruxelles. È arrivata fino a Palazzo Chigi.
