La guerra in Iran passa anche dai condizionatori spenti. Passa dalle università chiuse in anticipo in Bangladesh per risparmiare elettricità, dagli uffici pubblici dello Sri Lanka senza aria condizionata dopo le tre del pomeriggio, dai termostati imposti negli edifici governativi malesi, dai blackout nelle campagne, dagli autobus senza fresco, dalle aule dove si studia assorbendo più calore che lezioni.
La guerra, quando incontra il clima, non resta mai sul fronte. Entra nelle case, nei corpi, nelle bollette, nelle reti elettriche. E decide chi può raffreddarsi e chi no.
La crisi energetica aperta dal conflitto e dalle tensioni nello Stretto di Hormuz sta colpendo una regione già esposta al caldo estremo. Il Sud e il Sud-Est asiatico dipendono in larga parte dalle importazioni di petrolio e gas dal Medio Oriente. Quando quella rotta si blocca o diventa più incerta, il prezzo dell’energia sale, le forniture diventano più fragili, i governi cominciano a razionare, risparmiare, limitare i consumi.
Solo che tutto questo sta avvenendo mentre le temperature superano i 38 gradi e la domanda di aria condizionata cresce proprio perché il caldo non è più un fastidio stagionale. È una minaccia sanitaria.
Il paradosso è crudele: l’aria condizionata serve di più proprio quando l’energia costa di più. E chi paga il prezzo più alto non è chi può installare pannelli solari, comprarsi un climatizzatore efficiente o passare il pomeriggio in un centro commerciale refrigerato.
Sono studenti, lavoratori, anziani, malati, autisti, pendolari, abitanti delle zone rurali, famiglie povere, persone che vivono in case leggere, sovraffollate, poco isolate, spesso senza una rete elettrica affidabile.
Nel secolo del caldo estremo, il fresco diventa una merce. E quando il fresco diventa una merce, la crisi climatica smette di essere un fenomeno atmosferico e diventa una questione di classe.
In Bangladesh il governo ha chiuso anticipatamente università pubbliche e private per risparmiare elettricità e carburante. Il Paese importa circa il 95 per cento del proprio fabbisogno energetico e ha dovuto imporre limiti alla vendita di carburante, affrontare carenze di gas e dirottare forniture verso le centrali elettriche.
Non è una scelta amministrativa qualunque: significa che il diritto a studiare, lavorare, muoversi e vivere in condizioni sopportabili dipende da un equilibrio energetico globale su cui i poveri non hanno alcun controllo.
Sempre il Bangladesh sta accelerando sul solare, con gare per centinaia di megawatt di nuovi progetti connessi alla rete. È una direzione necessaria, ma dice anche quanto sia fragile il modello attuale: basta una crisi geopolitica lontana per mostrare che intere popolazioni vivono sospese tra caldo estremo, importazioni costose e infrastrutture insufficienti.
La dipendenza energetica diventa dipendenza climatica. Se manca carburante, manca elettricità. Se manca elettricità, manca raffrescamento. Se manca raffrescamento, il caldo entra nel corpo.
In Sri Lanka le autorità hanno ordinato agli uffici pubblici di spegnere i condizionatori dopo le 15 e hanno indicato temperature minime più alte per ridurre i consumi. In Malesia il governo ha fissato a 24 gradi la soglia minima per i condizionatori negli edifici pubblici, invitando anche a un abbigliamento più leggero.
A Bangkok sono stati attivati centinaia di centri di raffreddamento, spazi climatizzati dove trovare acqua e sollievo dal caldo. In India, intanto, la domanda elettrica è salita a livelli record, spinta proprio dalle temperature estreme.
Sono tutte risposte diverse alla stessa domanda: come si sopravvive al caldo quando il caldo diventa strutturale? La risposta ufficiale è spesso il risparmio. Spegnere, alzare il termostato, ridurre gli orari, chiudere prima, consumare meno. Ma il risparmio non ha lo stesso significato per tutti.
Per chi vive in un appartamento climatizzato, alzare il condizionatore di due gradi è un disagio. Per chi non ha condizionatore, per chi lavora per strada, per chi dorme in una stanza di lamiera, per chi passa ore in un autobus affollato, per chi studia in un’aula calda, per chi è anziano o malato, il risparmio energetico può diventare esposizione fisica al rischio.
È qui che il moralismo verde diventa indecente. Non si può chiedere lo stesso sacrificio a chi spreca energia per raffreddare saloni vuoti e a chi cerca solo di non svenire. Non si può mettere sullo stesso piano il consumo superfluo dei ricchi e il bisogno di protezione dei poveri. La giustizia climatica comincia da questa distinzione elementare: non tutti i consumi sono uguali, perché non tutte le vite partono dalla stessa temperatura sociale.
L’Organizzazione mondiale della sanità ricorda che il caldo estremo può causare esaurimento da calore, colpo di calore, danni renali acuti e aggravare malattie cardiovascolari, respiratorie, mentali e diabetiche. L’umidità peggiora tutto, perché riduce la capacità del corpo di raffreddarsi attraverso il sudore.
Quindi non stiamo parlando di comfort. Stiamo parlando di salute. Di sopravvivenza. Di corpi che hanno un limite, anche se l’economia preferisce fingere che possano adattarsi all’infinito.
Il termine “adattamento”, del resto, è diventato una delle parole più comode del vocabolario climatico. Sembra ragionevole, tecnico, inevitabile. Ma bisogna chiedersi sempre chi si adatta e a che cosa. Si adatta lo studente che segue le lezioni con un ventilatore portatile.
Si adatta il lavoratore che dorme male e il giorno dopo deve comunque guidare, consegnare, pulire, vendere, costruire. Si adatta la famiglia che spegne tutto perché la bolletta è troppo alta. Si adatta chi vive in una città senza ombra, senza parchi, senza case isolate, senza trasporti vivibili. I ricchi, più che adattarsi, comprano protezione.
L’aria condizionata è il simbolo perfetto di questa contraddizione. È insieme soluzione individuale e problema collettivo. Raffredda una stanza, ma aumenta la domanda elettrica. Protegge chi può permettersela, ma rischia di aggravare le emissioni se alimentata da fonti fossili.
Diventa sempre più necessaria in un mondo che si scalda, ma resta distribuita in modo diseguale. Secondo l’Agenzia internazionale dell’energia, nell’area ASEAN solo una minoranza delle famiglie possiede oggi un condizionatore, ma il numero degli apparecchi è destinato a crescere enormemente nei prossimi decenni.
Il punto allora non può essere semplicemente “più condizionatori per tutti”, come se il mercato potesse risolvere da solo la crisi che ha contribuito a produrre. Ma non può essere nemmeno “meno condizionatori per i poveri”, come se la sobrietà climatica dovesse cominciare da chi già vive nel caldo, nell’affollamento e nella precarietà energetica.
La vera domanda è politica: chi ha diritto al fresco? Chi paga l’energia? Chi decide le priorità? Quali case vengono isolate? Quali scuole vengono raffreddate? Quali quartieri hanno alberi, ombra, acqua, trasporti, spazi pubblici vivibili?
Perché il fresco può essere costruito anche prima del condizionatore. Con edilizia decente, tetti adatti al clima, ventilazione naturale, materiali meno assurdi, città meno asfaltate, alberi, acqua, orari di lavoro ripensati, scuole sicure, trasporti pubblici non trasformati in serre mobili. Ma tutto questo richiede pianificazione, investimenti, Stato, welfare urbano, energia rinnovabile accessibile, non semplicemente l’invito a spegnere il climatizzatore.
I centri di raffreddamento aperti a Bangkok indicano una direzione possibile, ma anche un fallimento. Sono necessari nell’emergenza, soprattutto per anziani, malati, lavoratori esposti, persone senza casa o senza climatizzazione.
Ma se diventano la risposta ordinaria, sono la versione climatica della mensa dei poveri: uno spazio di sollievo per chi non può permettersi una vita normale. Meglio averli che non averli. Ma una società giusta non dovrebbe limitarsi a offrire rifugi temporanei dal caldo che essa stessa non riesce più a governare.
La guerra in Iran ha reso tutto più visibile perché ha colpito il punto di giunzione tra geopolitica, energia e clima. Lo Stretto di Hormuz non è solo una rotta del petrolio. È una delle valvole attraverso cui passa la possibilità di accendere o spegnere il fresco in mezza Asia. Questa è la fragilità del mondo attuale: il caldo cresce per ragioni climatiche, l’energia si inceppa per ragioni geopolitiche, e i poveri pagano entrambe.
Il futuro non sarà diviso tra chi crede o non crede al cambiamento climatico. Quella è già una discussione vecchia, spesso comoda per chi vuole perdere tempo. Il futuro sarà diviso tra chi potrà pagare per proteggersi e chi dovrà sopportare il caldo come una condanna sociale.
Tra chi avrà casa fresca, energia autonoma, assicurazioni, quartieri alberati, lavoro al chiuso, acqua e trasporti, e chi avrà ventilatori che muovono aria bollente, blackout, tetti di lamiera, scuole chiuse, turni massacranti, corpi stanchi. Quando anche il fresco diventa una merce, la crisi climatica smette definitivamente di essere “ambiente” e diventa povertà.
Licenza: Pexels License / Free to use
