Il Malawi ha votato e ha già un vincitore: Peter Mutharika torna alla presidenza con circa il 56,8% dei voti, battendo l’uscente Lazarus Chakwera, fermo attorno al 33%. Chakwera ha concesso la sconfitta il 24 settembre, poche ore prima della proclamazione ufficiale, spianando la strada a una transizione ordinata. Niente ballottaggio: la soglia del 50%+1 è stata superata. È la terza alternanza consecutiva a Lilongwe, dopo l’annullamento delle elezioni del 2019 e il “rerun” del 2020: un dato non banale in una regione segnata da crisi e colpi di mano.
Fin qui la buona notizia: le istituzioni funzionano, l’avversario riconosce il risultato, il Paese non s’incendia. Ma dietro il rito democratico, la realtà sociale è durissima. Nel 2024 l’inflazione media ha viaggiato attorno al 32% (cibo oltre il 40%), erodendo salari già bassissimi; e la quota di popolazione sotto la soglia estrema di 2,15 dollari al giorno resta nell’ordine del 70% (stima su base 2019, aggiornata dai briefing della Banca Mondiale). È la normalità malawiana: stabilità politica alta, stabilità economica bassa.
Le promesse e gli ostacoli del “nuovo” Mutharika
Mutharika rientra a State House sull’onda di un messaggio semplice: rimettere in sesto l’economia. Il terreno, però, è minato. La stretta valutaria, il peso del debito, la dipendenza da aiuti esterni e gli shock climatici (dalla siccità al ciclone Freddy) hanno fiaccato produzione e redditi. La fiducia internazionale è fragile, i conti pubblici corti e la gente è stremata da anni di rincari. Anche gli analisti più benevoli notano che non basterà cambiare inquilino per invertire la curva: servono riforme credibili, tempi rapidi e una protezione sociale che oggi non c’è.
Sul tavolo ci sono tre leve. Agricoltura, ancora in gran parte di sussistenza, da spingere verso produttività e filiere; minerali critici, con intese recenti (memorandum e accordi quadro) che parlano di miliardi cinesi su titanio e terre rare; e turismo, che ha potenziale ma sconta infrastrutture leggere. Attenzione, però: i maxi-annunci (si citano pacchetti fino a 12 miliardi di dollari) vanno presi per ciò che sono—impegni preliminari da “tradurre” in fabbriche, posti di lavoro e valore aggiunto locale, non in soli scavi ed export di materie prime.
Povero ma stabile? Sì, ma non per questo “sicuro”
Il Malawi resta, nel complesso, politicamente stabile: voto competitivo, alternanza pacifica, magistratura che nel 2020 ha avuto il coraggio di annullare un’elezione irregolare. Anche quest’anno la fase post-voto è scivolata via senza scosse. Ma “stabile” non vuol dire “sicuro” nel senso comune: i principali avvisi di viaggio (USA, UK, Australia) parlano di criminalità diffusa e consigliano cautela, specie nelle aree urbane. È un Paese che non conosce guerra civile né insorgenze, ma dove la povertà alimenta microcriminalità e vulnerabilità quotidiana. La nostra formulazione aggiornata, dunque, è: democrazia resiliente, sicurezza relativa.
Un elemento che aiuta a spiegare la tenuta sociale è la disuguaglianza relativamente bassa per gli standard regionali: la Gini è scesa attorno a 0,38–0,39 sul finire del decennio scorso, con gap più marcati nelle città. In altre parole: tanta povertà, ma povertà diffusa, non enclave di ricchissimi contro masse indigenti come in altri contesti. Questo non consola, ma spiega perché la competizione per “rendite” sia meno esplosiva.
L’elefante nella stanza: il buco degli aiuti
Qui sta la vera novità del 2025: Washington ha azzerato o congelato la gran parte dei programmi esteri via USAID, con una decisione che ha travolto proprio Paesi iperdipendenti come il Malawi. Stime giornalistiche e dati ufficiali indicavano, fino al 2024, oltre 350 milioni di dollari l’anno di aiuti USA al Malawi (tra salute, educazione, agricoltura, governance): una quota a doppia cifra del bilancio nazionale. La stretta di quest’anno—con la cessazione dell’implementazione da parte di USAID—ha fermato progetti chiave (materno-infantile, HIV, Tubercolosi, lasciando scoperti presidi che in molti distretti erano l’unica sanità di prossimità. Tradotto: meno immunizzazioni, meno screening, più mortalità evitabile.
Corruzione, fiducia e aspettative
Sul fronte governance, il Malawi resta a metà classifica bassa nell’indice di Transparency International (score 34/100, 107° posto): segno di una corruzione percepita ancora invasiva. Non stupisce che, alla vigilia del voto, la larga maggioranza dei cittadini giudicasse il Paese “in direzione sbagliata”. Qui si giocherà molto del consenso del nuovo esecutivo: se l’aggiustamento economico si combina con un miglioramento visibile dei servizi, la pazienza regge; se si traduce solo in tagli, potrebbe logorarsi presto.
La cartina di tornasole, tra sei mesi, sarà semplice: quanto costa un paniere base, quante cliniche hanno farmaci, quante miniere hanno assunto e formato persone del posto. Se le risposte saranno giuste, il Malawi potrà dire di aver allineato la sua buona politica elettorale a una buona politica economica. Se resteranno sbagliate, il Paese continuerà a essere l’esempio virtuoso di come si cambia governo senza traumi, non ancora quello di come si cambia la vita dei poveri. E allora, più che un problema di stabilità, avremo il problema opposto: una stabilità che non serve a nessuno.
