Il 1° giugno Trump ha annunciato che Israele e Hezbollah avevano smesso di combattere. Poche ore dopo il ministro della Difesa israeliano Katz ha dichiarato: “Non c’è nessun cessate il fuoco in Libano.” Netanyahu ha confermato che le operazioni al sud continuano. Hezbollah ha detto che accetta la tregua su Beirut ma non si ritira.
Il Libano ha comunicato a Washington un accordo che nessuno aveva firmato. Trump ha descritto la telefonata con Netanyahu come “molto produttiva” — fonti americane la descrivono come costellata di parolacce nel tentativo di fermare un’offensiva su Beirut che stava per partire. Questo non è un momento di crisi della diplomazia. È il suo funzionamento ordinario.
Chi negozia con chi
Il problema centrale delle trattative in corso non è tecnico. È costituzionale. Mojtaba Khamenei è diventato leader supremo dell’Iran otto giorni dopo la morte del padre — una successione dinastica in una teocrazia rivoluzionaria fondata esplicitamente sul principio che il potere appartiene al più qualificato interprete della legge islamica, non alla biologia. Un ossimoro che i media occidentali hanno registrato come un fatto di cronaca e non hanno quasi mai analizzato come il problema strutturale che è.
Il New York Times a fine marzo descriveva la leadership iraniana come “paralizzata, con processi decisionali gravemente compromessi”. In questo contesto gli Stati Uniti stanno negoziando la consegna dell’uranio altamente arricchito iraniano con un governo di cui non si sa con certezza chi abbia il potere reale di decidere, né se chi decide sia in grado di far rispettare ciò che decide.
Trump ha annunciato sabato scorso che l’accordo è “largamente negoziato” e sarà annunciato presto. Nessuna parte iraniana lo aveva confermato al momento dell’annuncio. Trump aveva già fissato quattro scadenze consecutive per un accordo definitivo, spostandole ogni volta.
Il Libano è il caso più esplicito di questa geometria impossibile. Netanyahu non ha nessuna intenzione di fermare le operazioni nel sud: le forze israeliane stanno spingendo verso il fiume Zaharani, la penetrazione più profonda in territorio libanese degli ultimi venticinque anni.
Hezbollah non può disarmarsi senza smettere di esistere come attore politico in un paese dove è al tempo stesso milizia, partito, rete sociale, sistema sanitario e fonte di reddito per centinaia di migliaia di persone. Il governo libanese non controlla il proprio territorio. L’esercito libanese non ha i mezzi per farlo. In questo sistema ogni attore ha un veto e nessuno ha il potere di chiudere.
La guerra come soluzione
C’è una lettura di questi mesi che la stampa mainstream evita perché è scomoda in modo uguale per tutti: la guerra non è un problema da risolvere per nessuno dei protagonisti principali. È una soluzione.
Netanyahu risponde a una coalizione di governo che senza la guerra si sfascia, e a un processo penale che senza la guerra lo raggiunge. La nuova leadership iraniana ha bisogno della narrazione della resistenza per consolidare un potere che non ha ancora legittimità interna — Mojtaba Khamenei governa un paese che aveva già cominciato a ribellarsi prima che cadessero le prime bombe, dove tra dicembre e gennaio sono state arrestate oltre cinquantatremila persone, dove l’inflazione aveva già superato il 40%.
Hezbollah ha bisogno dello stato di guerra permanente per giustificare la propria esistenza armata in un Libano che senza di essa potrebbe chiedergli di scegliere tra la politica e le armi.
Trump è l’unico tra i protagonisti che potrebbe avere interesse a chiudere — l’inflazione americana sale con la crisi energetica innescata dalla chiusura di Hormuz, e i mercati chiedono stabilità. Ma Trump negozia con annunci su Truth Social, gestisce la politica estera come un reality in cui il colpo di scena vale più del risultato, e si trova a fare pressione su un alleato — Israele — che sa di potersi permettere di non ascoltarlo, e a trattare con un avversario — l’Iran — che forse non ha più un centro decisionale unitario con cui trattare davvero.
Il giorno dopo che non c’è
L’asse regionale costruito da Teheran in quarant’anni è stato smontato pezzo per pezzo. La Guida Rivoluzionaria è morta. Hezbollah ha perso in due anni quasi tutta la propria leadership storica. Hamas non controlla più Gaza. L’infrastruttura militare iraniana è in larga parte distrutta.
Ma questo non ha prodotto pace. Ha prodotto un vuoto. E i vuoti in questa regione non rimangono vuoti — vengono riempiti da milizie, da potenze opportuniste, da economie che collassano e producono le condizioni per la prossima crisi.
Non c’è piano per il giorno dopo, esattamente come non lo aveva l’invasione dell’Iraq nel 2003. La “vittoria” militare non ha un progetto politico dietro, e senza un progetto politico non è una vittoria — è solo la premessa del prossimo conflitto.
I negoziati in corso non stanno costruendo una pace. Stanno gestendo un’instabilità che nessuno sa come trasformare in qualcos’altro. Il cessate il fuoco annunciato ieri sera potrebbe reggere giorni o settimane. Poi si romperà, si ricomincerà a negoziare, si riannuncerà un accordo imminente.
Nel frattempo il Libano conta più di un milione di sfollati interni su una base di collasso economico che dura dal 2019. I civili iraniani — che avevano già manifestato contro il regime prima che arrivassero le bombe — pagano il conto di una guerra combattuta in loro nome da una leadership che non hanno scelto e che ora si perpetua per via ereditaria. A Gaza la catastrofe umanitaria non si è fermata.
Questi non sono effetti collaterali. Sono il contenuto reale di una guerra che i suoi protagonisti non vogliono risolvere perché ne hanno bisogno.
