La vicenda della casa nel bosco e dei bambini separati dai genitori ha riacceso i riflettori su un tema che non trova quasi mai sufficiente spazio nell’informazione. Si parla del singolo caso, della decisione del tribunale, delle condizioni della famiglia, dello scontro emotivo tra chi difende i genitori e chi invoca la tutela dei minori.
Si parla molto meno del sistema che entra in funzione quando una famiglia non regge più, o quando viene giudicata temporaneamente non in grado di garantire protezione, cura, scuola, salute, stabilità.
Quel sistema non è un fatto privato. Non è beneficenza, non è solo emergenza, non è un parcheggio in attesa che le cose si aggiustino. È welfare pubblico: servizi sociali, comunità, educatori, famiglie affidatarie, enti del privato sociale, comuni, tribunali, scuole, neuropsichiatrie. Un’infrastruttura che di solito diventa visibile solo quando esplode un caso.
I numeri dicono che non parliamo di un fenomeno marginale. Al 31 dicembre 2024, secondo il Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali, i minorenni accolti nei servizi residenziali erano 30.237, inclusi i minori stranieri non accompagnati; al netto dei MSNA erano 20.592. Nel corso dell’anno, i passaggi nei servizi residenziali sono stati 38.139, oppure 25.033 senza i minori stranieri soli.
Questo significa che le comunità sono diventate una risposta ordinaria del sistema di tutela. Non l’unica, ma la più pesante: l’affidamento familiare riguardava 15.870 minorenni a fine 2024, mentre i servizi residenziali ne accoglievano quasi il doppio, includendo i MSNA.
Qui c’è la prima contraddizione. Nel discorso pubblico l’affido familiare viene spesso indicato come la soluzione più vicina alla continuità affettiva: una famiglia che sostiene un’altra famiglia, un contesto domestico invece di una struttura.
Nei fatti, quando una famiglia entra in crisi, l’Italia ricorre molto spesso alla comunità. Non perché la comunità sia il problema, ma perché arriva dove prima non hanno retto casa, reddito, salute, scuola, sostegno educativo, reti familiari, servizi territoriali.
E poi c’è il denaro, quasi sempre rimosso dal racconto. L’accoglienza residenziale non è solo una questione educativa: è anche un sistema economico pagato dal pubblico e gestito in larga parte da enti del privato sociale. Non esiste una cifra unica nazionale facilmente leggibile, perché rette, presenze e tipologie di servizio cambiano da territorio a territorio.
Ma l’ordine di grandezza si può stimare: se si moltiplicano i 30.237 minorenni presenti nei servizi residenziali a fine 2024 per una retta giornaliera tra 100 e 150 euro, il valore teorico annuo va da circa 1,1 a 1,65 miliardi di euro. È una stima, non un bilancio ufficiale. Serve però a dire una cosa semplice: l’accoglienza dei minori è welfare pubblico anche quando viene affidata a soggetti del privato sociale.
Il problema è che il sistema spesso paga meno di quanto servirebbe per garantire qualità. Già nel 2015 Redattore Sociale riportava una stima di 151 euro al giorno per minore come costo medio di un’accoglienza adeguata, mentre molte rette riconosciute dagli enti pubblici erano inferiori. Il dato è datato e non va usato come fotografia aggiornata, ma mostra che lo scarto tra costi reali e rimborsi pubblici non nasce oggi.
A Roma, nel 2025, la retta minima per i minori è passata da 100 a 114 euro al giorno; nello stesso dibattito, le realtà del settore hanno continuato a segnalare il divario tra rimborsi e costi effettivi.
Per questo la richiesta dei LEP, i Livelli essenziali delle prestazioni, è il nodo materiale dell’accoglienza. Non è una sigla tecnica: significa stabilire quali standard minimi debbano valere ovunque, con quali figure professionali, quali rapporti educativi, quale supervisione, quale formazione, quali controlli e quali risorse.
Senza LEP, il diritto di un bambino a un’accoglienza di qualità continua a dipendere troppo dal Comune, dalla Regione e dalla tenuta economica della singola rete locale.
Due ricerche, presentate in questi giorni da CNCA e SOS Villaggi dei Bambini, entrano proprio in questo vuoto. Sono state promosse per superare stereotipi, pregiudizi e semplificazioni sulle comunità per minorenni, mettendo al centro la qualità dell’accoglienza e il suo legame con il sistema di tutela.
La ricerca di SOS Villaggi dei Bambini analizza 499 dimissioni tra il 2018 e il 2024. L’obiettivo è capire quali fattori rendono più probabile un’accoglienza riuscita. Il risultato più forte è che solo il 51% dei percorsi analizzati viene attribuito a un’esperienza di successo dell’accoglienza.
Questo dato non dice che le comunità falliscono. Dice che l’accoglienza funziona solo quando non è custodia, ma progetto. Un bambino non va semplicemente “messo al sicuro”: va ascoltato, accompagnato, seguito, preparato all’uscita. E per farlo servono operatori stabili, formati, pagati in modo adeguato.
La ricerca CNCA guarda invece alla rete: 101 organizzazioni coinvolte, comunità residenziali, servizi per minorenni e genitori con figli, rapporto con territori e pubblica amministrazione. Il nodo è lo stesso: senza risorse adeguate, senza standard nazionali, senza LEP, la qualità dipende troppo dal territorio in cui un bambino viene accolto.
È qui che la vicenda della casa nel bosco dovrebbe portarci. Non alla domanda se “le comunità sono buone o cattive”. Ma a una domanda più scomoda: che cosa chiediamo alle comunità di riparare, dopo che il resto del welfare è arrivato tardi?
Le comunità non sono il fallimento dell’accoglienza. Sono spesso il luogo in cui diventano visibili tutti i fallimenti precedenti: povertà non intercettata, sostegno familiare insufficiente, affido debole, servizi territoriali diseguali, neuropsichiatrie sovraccariche, educatori pagati poco.
Accogliere un minore costa. Ma costa molto di più fingere che bastino un letto, una retta bassa e la buona volontà degli operatori.
